Algorithme de matching
Les algorithmes existants ne suffisent pas à la taille de jeu de données et à la latence requises. L’entreprise développe une nouvelle méthode de partitionnement et de scoring.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
LOGICIELS · SAAS · ALGORITHMES · IA
Bij software is de grens tussen bouwen en ontwikkelen het lastigst. RVO kijkt niet naar het systeem, maar naar het technische probleem en het nieuwe werkingsprincipe dat u in code realiseert. Ook als zelfstandige zonder personeel komt u in aanmerking — zie WBSO voor zzp’ers. Softwareontwikkeling kan voor WBSO in aanmerking komen wanneer u zelf technisch nieuwe programmatuur ontwikkelt, daarbij concrete programmeertechnische knelpunten oplost en het nieuwe informatietechnologische werkingsprincipe vastlegt in een formele programmeertaal. Alleen een nieuwe functionaliteit, applicatie of gebruikerservaring is niet voldoende.
PAR PETER KLAREN · MIS À JOUR LE 19 SEPTEMBRE 2026 · SOURCE : GUIDE RVO 2026
SUR CETTE PAGE
Il doit exister des risques ou incertitudes techniques et la solution ne doit pas pouvoir être réalisée simplement avec la technologie existante. Pour les logiciels, RVO vérifie explicitement si vous développez vous-même des logiciels techniquement nouveaux dans un langage formel, nommez des problèmes logiciels et les résolvez vous-même.
Que faut-il rendre techniquement possible ?
Qu’est-ce qui ne réussit pas techniquement avec la technologie existante ?
Quels logiciels techniquement nouveaux développez-vous vous-même ?
Dans quel langage de programmation le principe est-il réalisé et testé ?
Un modèle, une architecture, un algorithme ou une description technique peut être intellectuellement très novateur, mais ne relève pas encore automatiquement du développement logiciel WBSO. Le travail de développement qualifiant doit être réalisé en logiciels dans un langage formel. Pour un algorithme aussi : le fait de le formuler ne suffit pas ; il doit être effectivement réalisé en logiciels.
| Situation | Suffisant pour la WBSO ? |
|---|---|
| Élaborer mathématiquement un nouvel algorithme d’optimisation | Insuffisant en soi |
| Développer effectivement l’algorithme par exemple en Python, C++ ou Rust, en y résolvant des verrous logiciels pour atteindre la performance visée | WBSO possible |
C’est la délimitation la plus importante pour la WBSO logicielle. RVO rend cette distinction explicite : construire une nouvelle fonctionnalité sur la base d’une technologie disponible n’est pas un logiciel techniquement nouveau.
| Développement logiciel | WBSO probable ? | Pourquoi |
|---|---|---|
| Construire une nouvelle interface utilisateur | Généralement pas | Nouveauté fonctionnelle, pas de développement technique. |
| Nouvelle fonctionnalité SaaS avec des composants de framework existants | Généralement pas | Une technologie connue est appliquée. |
| Nouvel algorithme de matching parce que les méthodes existantes n’atteignent pas les exigences de performance | Possible | Goulot logiciel avec faisabilité incertaine. |
| Configurer un nouvel environnement de base de données | Généralement pas | Application d’une technologie existante. |
| Structure de données/méthode d’indexation propre en raison de limites de latence ou de mémoire | Possible | Principe de fonctionnement techniquement nouveau. |
| Connecter deux systèmes existants via une API | Généralement pas | Implémentation/intégration d’une technique existante. |
| Protocole temps réel propre parce que les protocoles disponibles n’atteignent pas la latence | Possible | Goulot technique concret. |
| Entraîner un nouveau modèle d’IA avec un framework existant | En soi, non | Application d’une technologie existante. |
RVO donne elle-même l’exemple : le projet est un système qui planifie des itinéraires ; le problème informatique est que l’algorithme existant n’atteint pas les spécifications requises.
Insuffisant : « Nous développons une nouvelle plateforme SaaS. »
Concret, oui : « La structure de recherche actuelle exige une comparaison linéaire de 15 millions d’enregistrements, ce qui porte le temps de réponse au-delà de 800 ms ; les méthodes d’indexation disponibles ne suffisent pas dans notre limite de mémoire. »
Ce n’est pas l’invention d’un algorithme qui est déterminante, mais le développement logiciel avec lequel un verrou technique est résolu. Catégories pertinentes notamment :
Doel: comparer 250 000 candidats en temps réel. Goulot : l’approche de matching existante ne passe pas à l’échelle au-delà de 50 000 enregistrements dans la latence requise. Voie de solution : nouvelle méthode de partitionnement et de scoring. Incertitude : on ne sait pas au préalable si le rappel et la latence souhaités sont atteignables simultanément.
Une approche éprouvée échoue-t-elle démontrablement à vos volumes ? Des verrous concrets et mesurables renforcent une demande :
| Catégorie | Exemple |
|---|---|
| Latence | De 800 ms à <50 ms. |
| Débit | 100 transactions/s → 10 000/s requis. |
| Mémoire | Le jeu de données ne tient plus dans la mémoire disponible. |
| Concurrence | Deadlocks/race conditions à forte parallélisation. |
| Stockage | L’indexation existante devient exponentiellement trop lourde. |
| Temps réel | Le traitement d’événements doit avoir lieu en moins de 5 ms. |
Nuance importante : une exigence de performance élevée n’est pas en soi une WBSO. L’essentiel est que les techniques existantes échouent de manière démontrable et que vous deviez développer vous-même une solution logicielle techniquement nouvelle.
La WBSO peut devenir pertinente pour de nouvelles solutions à :
Attention : appliquer Kafka, Kubernetes, Redis, la réplication PostgreSQL ou un protocole de consensus existant n’est pas en soi un logiciel techniquement nouveau. L’incertitude technique doit résider dans ce que vous développez vous-même de nouveau, pas dans le fait que l’architecture est complexe.
Les logiciels embarqués peuvent bien correspondre aux critères WBSO lorsque des contraintes strictes de timing, de mémoire, de consommation d’énergie ou d’interaction matérielle conduisent à des verrous logiciels concrets sans solution connue disponible.
RVO mentionne elle-même comme exemple la synchronisation temps réel et le réglage fin de machines avec des logiciels propres en C comme S&O possible.
RVO donne dans le Guide 2026 l’exemple d’une entreprise qui utilise TensorFlow pour entraîner un modèle : comme aucun développement logiciel propre n’a lieu, ce n’est pas un logiciel techniquement nouveau. En même temps, RVO mentionne des bots/techniques d’IA développés en propre en Python et R comme S&O possible.
| Activité d’IA | WBSO logiciels ? |
|---|---|
| Intégrer l’API d’OpenAI, d’Anthropic ou de Gemini | Généralement pas |
| Prompt engineering | En soi, non |
| Affiner un modèle existant | Pas automatiquement |
| Utiliser TensorFlow/PyTorch et entraîner un modèle standard | Pas automatiquement |
| Pipeline d’inférence techniquement nouveau propre en raison de problèmes de latence/mémoire | Possible |
| Algorithmique propre pour la compression de modèles ou l’ordonnancement | Possible |
| Logiciels techniquement nouveaux développés autour du traitement multimodal | Possible |
| Construire une application RAG avec une base vectorielle et un framework standard | Généralement pas pour cette seule raison |
| Méthode d’indexation et de recherche d’information propre en raison d’un problème technique démontrable | Possible |
Intégrer de manière techniquement nouvelle des composants logiciels existants ou les faire collaborer peut être du S&O possible, mais ces composants doivent alors être principalement développés en propre et déjà appliqués dans l’entreprise.
Si le défi technique réside dans un nouveau principe de communication ou de collaboration développé en propre et que les autres conditions sont remplies.
Contraste RVO : la synchronisation temps réel de machines via des logiciels C propres peut être du S&O possible, tandis que connecter des machines via des API disponibles n’est pas un logiciel techniquement nouveau.
RVO considère explicitement l’apprentissage d’un environnement de développement nouveau pour l’entreprise comme non-S&O : la « première utilisation » est considérée comme une phase d’apprentissage.
Les situations suivantes illustrent où le développement logiciel peut devenir techniquement incertain. Ce sont des situations d’exemple anonymisées, pas d’affirmations sur des clients spécifiques.
Les algorithmes existants ne suffisent pas à la taille de jeu de données et à la latence requises. L’entreprise développe une nouvelle méthode de partitionnement et de scoring.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
Les protocoles disponibles produisent une gigue trop élevée. L’entreprise développe ses propres logiciels de synchronisation temps réel.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
Des limites de mémoire et d’énergie empêchent l’approche existante. L’entreprise développe une nouvelle routine de traitement basse consommation.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
Les stratégies de réplication existantes offrent un compromis insuffisant entre cohérence et latence. L’entreprise développe son propre mécanisme de cohérence.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
Le pipeline d’inférence existant n’atteint pas la fréquence d’images requise sur matériel edge. L’entreprise développe une nouvelle routine de traitement.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
La méthode standard de recherche d’information offre une précision insuffisante dans le budget de latence et de mémoire. L’entreprise développe sa propre technique d’indexation et de classement.
VERROU → PISTE PROPRE → PREUVE TECHNIQUE
Consultez aussi Exemples WBSO et le cas WBSO détaillés.
RVO demande dans le formulaire de projet officiel explicitement les langages, environnements de développement, outils, nouveauté technique, risques et incertitudes.
Utilisez le guide étendu pour une description de projet WBSO solide et le plan par étapes pour Déposer une demande WBSO.
L’historique Git, les tickets et les conceptions techniques sont une bonne base. Étendez cela avec :
Tout n’a pas besoin d’être présent. L’essentiel est que l’administration rende visibles quelles activités techniques ont réellement été accomplies. Consultez les exigences complètes sous Gestion administrative des projets WBSO.
Le gouvernement étudie actuellement comment la WBSO peut mieux s’aligner sur les évolutions de l’IA et du développement logiciel moderne. Les ajustements précis ne sont pas encore fixés. Dès que de nouveaux critères sont connus, nous actualisons cette page.
Consultez toutes les modifications WBSO annoncées pour 2027 →
Lorsque vous développez vous-même un nouveau principe de fonctionnement informatique et que vous le réalisez dans un langage formel, en résolvant des verrous logiciels concrets.
Non. Une app innovante n’est pas automatiquement WBSO. La question est quel problème informatique vous résolvez vous-même et quel principe de fonctionnement techniquement nouveau vous réalisez effectivement en logiciels.
L’entraînement d’un modèle standard avec un framework existant n’est pas en soi un logiciel techniquement nouveau. Des logiciels techniquement nouveaux développés autour peuvent être éligibles.
Généralement pas. Ce n’est que lorsque le défi technique réside dans un nouveau principe de communication ou de collaboration développé en propre que ce développement peut éventuellement être éligible.
Non, mais le principe de fonctionnement doit être réalisé dans un langage formel ; une idée ou un algorithme sur papier seul est insuffisant.
Seulement lorsque les techniques existantes échouent de manière démontrable et que vous deviez développer vous-même une solution logicielle techniquement nouvelle.
Notamment les applications CRUD standard, le front-end, les tableaux de bord, la configuration de CMS, les connexions API standard et l’apprentissage d’un nouvel environnement de développement (première utilisation).
Faites évaluer sans engagement quel problème informatique vous résolvez et quel principe de fonctionnement techniquement nouveau vous réalisez effectivement en logiciels.
SOURCES ET VÉRIFICATION DU CONTENU
Contrôlé par Peter Klaren, spécialiste WBSO depuis 2004. Dernière mise à jour de fond : 21 septembre 2026.