WBSO-FALLBEISPIEL · SOFTWARE

SaaS-Plattform mit eigenem Matching-Algorithmus

20 Millionen statt 2 Millionen Kombinationen innerhalb von 200 ms. Dieses Fallbeispiel zeigt, wo die verfügbare Technologie nicht ausreichte, was als eigene Software entwickelt wurde und wie die förderfähigen S&O-Tätigkeiten abgegrenzt wurden.

FACHLICH GEPRÜFT VON PETER KLAREN · ZULETZT GEPRÜFT IM SEPTEMBER 2026 · BASIEREND AUF DEM WBSO-LEITFADEN 2026

Repräsentatives Fallbeispiel: dieses Dossier wurde auf Grundlage häufig vorkommender WBSO-Situationen zusammengestellt und anonymisiert; es bildet keine einzelne Kundenakte wortgetreu ab.

Fallbeispiel in elf Phasen

Das Unternehmen und die AusgangssituationEin SaaS-Unternehmen betreibt eine Matching-Plattform, die Kandidaten und Aufträge in Echtzeit zusammenführt. Durch das Wachstum der Plattform steigt die Zahl der je Auftrag zu bewertenden Kombinationen von 2 auf 20 Millionen.

Das technische ZielAufrechterhaltung des Matchings mit einer maximalen Latenz von 200 ms (P95) und einem Speicherbudget von 4 GB pro Node bei einer Verzehnfachung des Datenvolumens.

Der programmtechnische EngpassDie vorhandene Indexierungs- und Abfragestruktur gleicht jede neue Eingabe mit einem zu großen Teil des Datensatzes ab. Bei 20 Millionen Kombinationen überschreitet die Scoring-Zeit die Latenzgrenze und die Cache-Trefferquote bricht deutlich ein.

Warum bekannte Technik nicht ausreichteBestehende Bibliotheken, Read Replicas, Caching und regionales Sharding wurden erprobt. Die Benchmark-Suite zeigte, dass das Kernproblem weiterhin die Rechenkomplexität war: Die Vergleichsmethode selbst ist nicht skalierbar. Ein Rechenproblem lässt sich nicht durch Konfiguration lösen.

Untersuchte Lösungsansätze(a) Eine selbst entwickelte Partitionierungsstruktur, die den Datensatz in vorberechnete Buckets unterteilt. (b) Ein inkrementelles Scoring, das nur Deltas neu berechnet. (c) Eine approximative Vorstufe mit exakter Nachberechnung für die Top-Kandidaten.

Programmierarbeiten und ExperimenteDie neue Struktur und das Scoring wurden entworfen, in einer formalen Programmiersprache umgesetzt (Rust) und iterativ getestet. Die Benchmark-Suite wurde mit produktionsrepräsentativen Datensätzen ausgeführt; die Profilergebnisse steuerten die Optimierungsrunden.

Technisches ErgebnisP95-Latenz von 180 ms bei 20 Millionen Kombinationen und 3,2 GB Speicher pro Node bei gleichbleibender Matching-Qualität. Damit war das neue informationstechnologische Wirkprinzip nachgewiesen.

Was als S&O qualifiziert warDer Entwurf sowie die programmtechnische Umsetzung und iterative Erprobung der selbst entwickelten Heuristik und Datenstruktur. Mithilfe von Benchmarks wurde festgestellt, ob das neue Wirkprinzip tatsächlich funktionierte. Ein Algorithmus oder eine Architektur allein wäre nicht ausreichend gewesen.

Was nicht qualifiziert warUX- und Frontend-Arbeiten, standardmäßige API-Anbindungen, Cloud-Konfiguration, Datenbankmigrationen und Benutzerdokumentation.

Wo endete das WBSO-Projekt?Als die Benchmarks nachwiesen, dass das neue Wirkprinzip die Latenz- und Speicheranforderungen erfüllte, endete das Entwicklungsvorhaben. Produktisierung, Härtung und Rollout waren davon nicht umfasst.

Welche Projektdokumentation hierzu passteGit-Historie mit technischen Commit-Beschreibungen, Issue-Tracker, Benchmark-Berichten, Profilergebnissen und Entwurfsnotizen (Architecture Decision Records).

So wird dies in einem WBSO-Antrag dargestellt

Element	Ausgestaltung
Technisches Ziel	Echtzeit-Matching bei 10× Datenvolumen, P95 ≤ 200 ms, ≤ 4 GB je Knoten
Programmtechnischer Engpass	bestehende Index- und Abfragestrukturen überschreiten die Latenz- und Speichergrenzen
Lösungsansatz	selbst entwickelte Partitionierung sowie inkrementelles und approximatives Scoring
Technische Unsicherheit	ungewiss, ob die Reaktionszeit ohne wesentliche Qualitätseinbußen erreicht werden kann

Weitere Informationen: WBSO Software und Programmcode · Projektdokumentation bei Softwareprojekten (Git, Issues, Benchmarks)

Ähnelt Ihr Projekt diesem Fallbeispiel?

Schildern Sie uns Ihre technische Problemstellung oder Forschungsfrage. Wir prüfen Ihre Situation anhand der WBSO-Kriterien und geben Ihnen eine erste fachliche Einschätzung.

Mein Projekt besprechen Weitere Beispiele

QUELLEN UND INHALTLICHE PRÜFUNG

RVO — WBSO-Handbuch 2026

Geprüft von Peter Klaren, WBSO-Spezialist seit 2004. Letzte inhaltliche Aktualisierung: 21. September 2026. Dieses Fallbeispiel wurde zusammengestellt und anonymisiert.